想搞懂辩证法与逻辑学的恩怨？你该去看看黑格尔的逻辑学

<股票开户>想搞懂辩证法与逻辑学的恩怨？你该去看看黑格尔的逻辑学

首先申明，笔者向来是讲理的人想搞懂辩证法与逻辑学的恩怨？你该去看看黑格尔的逻辑学，最重视实事求是，相信“事实胜于雄辩"。更相信唯物辩证法，经常用“一分为二”的辩证思维方法分析问题。最近，在网上看到有人提到了“逻辑学”，并将之与“辩证法"对立起来，闹到了“有你无我”的地步。

有些人还在逻辑学基础上发明了“苏联式逻辑”，并把它上升到“民族危害”的政治高度。这一点，笔者就搞不懂了，不知逻辑学到底是什么梗，因此写下这篇文章，愿与诸君探讨一下。

一、逻辑学到底是什么梗？怎么就与辩证法对立起来了？

有一个名叫“金色荷田"的网友写了一段关于逻辑学的文字。

在文章中，他这样说：

现在有一个趋势，倡导逻辑学，否定辩证法——这是一个好的趋势。辩证法是不是就一无是处？——辩证本是逻辑学中的一支辩证逻辑，以支为本，越层了，破坏了逻辑结构，辩证法成为了一种反逻辑理论，如同魔鬼从大天使而来，成了上帝的反面。

“金色荷田"大概觉得言犹未尽，在评论区里，就逻辑学继续说到：

我最不理解的是：本来黑格尔是把“辩证法”纳入“逻辑学”范畴的，为什么我们要去除其逻辑要素成分而独立出来，使辩证法与逻辑学成为了两个区别非常大的想搞懂辩证法与逻辑学的恩怨？你该去看看黑格尔的逻辑学，甚至不可同日而语的思维方式？

——辩证法在逻辑学大家庭中的时候，实际上是非常有用的你该去看看黑格尔的逻辑学，也能得到非常正确而有效的结果的。

——自从把辩证法从逻辑范畴中独立出来后，就把事物的动态特征固化为概念模糊的“矛盾对立”“量变到质变”，并忽视逻辑思维方式中，以事物特征要素的抽象概念定义作为基础的严谨思维方式，使辩证法成为了诡辩论。

——当我们信奉从逻辑学中独立出来的辩证法后，导致我们轻视甚至反对逻辑学。这是我们当代哲学史上的最令人遗憾的事件。

笔者看了是一头雾水。对于有些人突然提出的“逻辑学"，笔者是真不了解，但是对于辩证法笔者是熟悉的。我不觉得信奉辩证法就是一件“最令人遗憾的事件”，更不觉得信奉辩证法就是信奉诡辩法。因为我们信奉的辩证法是建立在唯物主义基础上的“唯物辩证法”。判断一件事情是不是正确，建立在“尊重客观事实”的基础上。而分析问题的过程遵循“因为所以”的逻辑学。

下面笔者就以事实为例，说明笔者的观点。

说到辩证法，笔者就想起了毛主席写过的《矛盾论》与《实践论》。这两部哲学理论著作，就是毛主席运用唯物辩证法的原理写成的，并把它运用到指导中国革命实践活动中去。现在，人们都看到了，毛主席的革命实践取得了巨大的成功。毛主席所提出的“没有调查就没有发言权"（尊重事实），“事物是一分为二的"（唯物辫证法），“具体问题具体分析”（运用逻辑推理），“理论联系实践"（认识论）的理论成功实践了几十年，并没有什么让人遗憾的啊。

况且，改革开放之后，国内有不少企业家都在学习毛主席的《矛盾论》与《实践论》，借鉴其“唯物辩证法"原理，运用于管理实践中，也不同程度地取得了成功。

请问“金色荷田"网友，唯物辩证法运用了这么多年的实践，真的错了吗？一定要为你的“逻辑学”让道吗？

再说，运用你的逻辑学有什么实践成功的案例吗？你能列举出什么具体案例说出来让我们听听吗？

笔者再次申明：

按照“事实一分为二"的原理，辩证法与逻辑学可不是有你无我的对立关系，按照“金色荷田“的说法是有机统一，为什么不能继续保持这种关系呢？

难怪，在“金色荷田”的评论区，有“用刘斌户"网友这样问到：

我不太明白，现在网上把辩证法和逻辑对立起来，想干什么？

也有“湖南大风”网友这样回答：

就是瓦解中国人的自信心，这些观点最终都是指向诋毁中国文化。是有组织和指挥的舆论战。

二、用“苏式逻辑”与“辩证法"分析“一碗面条”

有个“序海文笔"在《苏联式逻辑：一堆毫无价值的思想垃圾》一文中，发明了“苏联式逻辑"概念，再次为“逻辑学”辨护：

什么是苏式逻辑呢？不妨通过一碗面来解释一下。想象一下，你吃了一碗面，发现它难吃。这时，旁边的人却反驳说，“隔壁家的面更难吃。”这是什么逻辑？你明明在表达对这碗面的看法，可对方却转移了话题，没有认真回应你对食物的评价。

接着，假如你继续抱怨这碗面不好，反方可能会回应道，“有本事你自己做一碗好吃的！”这又是什么逻辑呢？你是在讨论现有的面，难道非得自己下厨才能有发言权？显然，这是在将问题复杂化，逃避真正的讨论。

序海文笔说：他对于饭店做的“一碗面"有看法，那我们就用“具体问题具体分析”的哲学观点来分析这碗面：

对于序海文笔所说这碗“难吃”的面到底是什么原因造成的？我们可以“具体问题具体分析”：是饭店厨师厨艺技术不行，把饭做坏了，干脆不能吃？还是做的过程偷工减料质量上不去？或者说饭店的厨艺风格不适合你？或者还有其他原因？如果是饭店厨艺风格不适合你，不符合你的口味，这就是矛盾的特殊性，必须进行个性化处理，使之改进为你适合的口味。如果是饭店厨师手艺不行，或者做饭时偷工减料，那饭店针对的不仅是你一个顾客，而是针对所有人，这就是矛盾的普遍性，这就需要从根本上改变饭店的经营管理结构，包括更换厨师，改变风格。按照唯物辩证法，这就是正常处理“一碗面"的方法方式。

我觉得运用“唯物辩证法"分析一碗面并没有什么不妥。而“序海文笔”所提出的那个问题不是辩证法，它违背了“具体问题具体分析"的哲学原理，回避了矛盾，是真正的诡辩。

回想从上世纪初马克思主义传到中国以来，中国共产党人运用“唯物辩证法"这个理论工具直面了多少问题你该去看看黑格尔的逻辑学，又分析了多少难题并加以解决。现在就如“序海文笔”所说的“一碗难吃的面"都不能解决，他们又是怎么领导中国人民推翻三座大山，赶跑帝国主义，解放全中国的？

所以说，运用“唯物辩证法"的原理，序海文笔所发明的“苏联式逻辑"就是一种盲顾事实的诡辩。

在序海文笔的评论区，有人这样说：

苏联式逻辑对中华民族的危害是长期的，是那些左棍生存的土壤。

请问，自1840年鸦片战争以来，多少仁人志士没有解决的民族独立问题，被一群运用马克思主义的中国共产党人解决了，“苏联式逻辑”（马克思主义）怎么就成了“对中华民族的危害”？

也有人说：

苏式逻辑就是强权逻辑，掌权者说啥都是对的而且不容分辨，权利即真理。

请问“苏式逻辑"（马克思主义）刚传进中国的时候，接受马克思主义的都是一群穷教书匠与穷学生，他们哪有什么强权，而且还“不容分辩"？

发明“苏式逻辑”的人连基本事实都不顾了吗？

所以说，“序海文笔”这些“醉翁"在意的不是“苏联式逻辑"这坛“酒”，在意于“左棍"所生存的这片土地。

本文 股票开户 原创，转载保留链接！网址：http://bjbwd.com/a/1553.html